Por Gabriel Camilli
Cnl My (R) - Director del Instituto ELEVAN.
El conflicto
bélico que comenzó (o se reinició) el 24 de febrero de 2022 trajo de vuelta el
espectro de la guerra en el viejo continente más de veinticinco años después
del fin de las hostilidades en los Balcanes provocadas por la desintegración de
Yugoslavia. Sin embargo, ese conflicto tenía características diferentes al que
se desarrolla actualmente: de hecho, se caracterizó por un fuerte componente
independentista, y aunque se combatió convencionalmente (con la presencia de
paramilitares voluntarios) puede adscribirse al ámbito de los conflictos
étnicos/religiosos.
Veamos
algunas (no todas) de las características que esta guerra nos enseñó:
Una guerra
como la actual en Europa no se veía desde la Segunda Guerra Mundial, cuyo final
supuso la división del mundo en bloques enfrentados y una frontera impenetrable
en Europa que separó al continente hasta 1989: el Telón de Acero. Esta
partición, basada en los acuerdos de Yalta, garantizó una paz armada en Europa
que duró décadas -la Guerra Fría- y el colapso de la Unión Soviética en 1991
propició el nacimiento de un mundo unipolar que se creía (falsamente) estable.
El fin de la
dinámica de oposición entre dos sistemas diferentes (capitalismo y socialismo)
ha hecho reaparecer con furia la irrupción del terrorismo internacional, en
esta oportunidad predominantemente de carácter religioso y en consecuencia la
necesidad de su contraposición activa incluso fuera de las fronteras nacionales
de los países que son víctimas de sus manifestaciones. Por tanto, los
instrumentos militares han cambiado (sobre todo en Occidente) radicalmente
durante la década 1990/2000, y los ejércitos (no sólo occidentales) han
desarrollado doctrinas de contraterrorismo y contrainsurgencia que han traído
consigo el aplazamiento de las operaciones bélicas tradicionales u operaciones
militares entre entidades estatales.
Reducción de
personal, fin del servicio militar obligatorio, reducción de las fuerzas aéreas
y pesadas son los principales efectos de esta conversión que también trajo
consigo la remodelación del complejo militar industrial, que ya no está llamado
a cumplir con los pedidos de cientos o miles de vehículos y equipos destinados
para las fuerzas armadas. Algo de esto sabemos en nuestro país.
En
particular, el estado de las fuerzas pesadas y blindadas es emblemático de este
pasaje trascendental: el número de Mbt (Main Battle Tank) presentes en los
ejércitos europeos ha disminuido drásticamente al cesar la amenaza convencional
dada por la URSS y los países del Pacto de Varsovia.
Un shock
Desde este
punto de vista, el conflicto en Ucrania fue un shock: de repente, la amenaza de
una guerra a gran escala en Europa se había vuelto real. Sin embargo, ya había
habido señales en esta dirección durante los últimos veinte años.
Una primera
lección que se aprendió de la guerra en curso fue, por lo tanto, la necesidad
de remodelar las fuerzas armadas, en particular las terrestres, a la guerra
convencional y simétrica , dando así importancia al entrenamiento en este
sentido, a la adquisición de armas pesadas nuevas, sistemas de armas para el
ejército (tanques y artillería), hasta la mejora de herramientas aéreas, la
capacidad de interdicción y ataque marítimo, y el mantenimiento de una alta
preparación operativa, lo que requiere que todas las unidades estén propulsadas
al 100% y listas para moverse.
El apoyo
militar de los países y socios de la OTAN en Kiev, pues, ha puesto de
manifiesto tanto la escasez de existencias de munición y otros equipos como los
límites de la industria bélica, que apenas es capaz de sostener el ritmo
impuesto por la guerra. Por lo tanto, este conflicto está cambiando las
políticas industriales de algunos países occidentales, durante demasiado tiempo
acostumbrados a una condición de paz que se pensó erróneamente como duradera, o
en todo caso como una condición casi perpetua cerca de sus fronteras.
Este
conflicto ha demostrado que el paradigma de referencia en la escalada de las relaciones
entre los Estados, es decir, el modelo competencia-crisis-conflicto, aunque
antiguo, sigue siendo posible a pesar de la introducción del concepto de
competidor que explica a nivel macro lo que está pasando en Europa y en otros
tableros mundiales. Las relaciones entre potencias globales (y alianzas afines)
han pasado a un estado de competencia duradera o más bien de tensión
internacional permanente en la que se hace cada vez más complejo proteger los
propios intereses, que también pueden explotar intereses menores y secundarios.
Esta
situación está destinada a persistir y empeorar en el futuro, generando una
inestabilidad recurrente (inestabilidad generalizada) caracterizada por
fenómenos impredecibles y dinámicos, muchas veces con acciones realizadas en la
zona gris y por lo tanto por debajo del nivel desencadenante de un conflicto
abierto. Los conceptos de competencia duradera e inestabilidad recurrente no
son del todo nuevos: han estado circulando en los círculos de defensa durante
algún tiempo.
No tripulados
La guerra en
Ucrania también ha vuelto a plantear la importancia de los sistemas no
tripulados no solo construidos expresamente para las fuerzas armadas: pequeños
drones disponibles en el mercado se han utilizado para el reconocimiento de
campo, para dirigir el fuego de artillería y también como instrumentos de
ataque en terreno improvisado ensamblando pequeñas bombas de mortero o RPG
(granada propulsada por cohete) a mano. Algo que ya se había visto en el teatro
sirio pero que se pensaba que se limitaba a conflictos asimétricos.
También se
han realizado importantes valoraciones de la herramienta aérea teniendo en
cuenta la actividad de supresión/destrucción de las defensas aéreas enemigas
llevada a cabo por los VKS (Vozdushno-Kosmicheskiye Sily), que han demostrado
-sobre todo debido a la doctrina de empleo de la aviación rusa- la importancia
de la descentralización, la eficacia de los sistemas de enfrentamiento y la
necesidad de limitar el uso de vectores de precisión modernos para mantener la
capacidad de disuasión.
Una vez más,
la característica multidominio de un conflicto se hizo evidente, ya que las
operaciones militares reales fueron anticipadas por ataques cibernéticos y por
una fuerte campaña de desinformación (dominio de la información), sin olvidar
la centralidad del espacio como lo demuestra la asistencia brindada a Ucrania
por socios civiles y militares occidentales en los campos de las
comunicaciones, la navegación y la inteligencia.
Ingenios militares
Múltiples
lanzacohetes como MLRS e HIMARS han alterado la totalidad del campo de batalla
en Ucrania. La integración de inteligencia y efectos de precisión de largo
alcance en un solo sistema es, por lo tanto, una lección crítica que otras
fuerzas deben aprender.
Los
resultados de combate de una guerra generalmente se definen por la totalidad
del campo de batalla. Esto significa que la suma de todas las partes activas
dentro de un ejército decide si esa fuerza tiene éxito. Esto incluye la
capacidad de un cuerpo de logística para llevar una fuerza y todo lo que
necesita a la batalla; la habilidad técnica del comunicador de la fuerza para
asegurar y proteger las comunicaciones; y la capacidad de un comandante para
comprender una situación y posicionar las fuerzas en consecuencia. Es raro que
un arma o tecnología altere la totalidad del campo de batalla, ya que los
resultados dependen de tantos factores diferentes que desafían el control
centralizado efectivo.
Por ejemplo:
el Sistema de Cohetes de Lanzamiento Múltiple M270 (MLRS) y el Sistema de
Cohetes de Artillería de Alta Movilidad M142 (HIMARS) proporcionados a Ucrania
han interrumpido esta tendencia y han dado forma decisiva al campo de batalla
al involucrar a los nodos de logística, comando y control (C2) y concentraciones
de tropas rusas. Esto ha dificultado a las Fuerzas Armadas Rusas (RuAF)
concentrar el fuego de artillería de una manera que las Fuerzas Armadas de
Ucrania (AFU) no podían igualar, interrumpió los intentos de la RuAF de
concentrar fuerzas para las ofensivas e hizo que el mando de las unidades rusas
fuera un esfuerzo arriesgado. Sin los efectos anteriores, las AFU habrían
sufrido bajas y reveses significativamente mayores. El valor de HIMARS y MLRS
se entiende mejor a través de una combinación de software, hardware y tácticas.
Fin de la ilusión
Pasando a un
análisis político, la guerra sancionó el fin de la ilusión de la unipolaridad.
Ha quedado
claro que no será por la guerra en Ucrania que la alianza emergente para el
mundo multipolar se derrumbará. Porque distintos líderes como el presidente
Modi(India), Xi e incluso Recep Tayyip Erdogan han reiterado en repetidas
ocasiones que comparten la versión rusa de lo sucedido: un conflicto evitable
que las provocaciones estadounidenses habrían hecho inevitable. Y que se
enmarca en el contexto de la Tercera Guerra Mundial en pedazos y cuya evolución
afectará profundamente a la distribución del poder a nivel internacional en los
próximos años.
Por último,
el conflicto ha puesto de manifiesto cómo las sanciones comerciales son solo
parcialmente efectivas para erosionar el potencial bélico de una nación que
puede contar con vastos recursos y, sobre todo, si se prolongan durante mucho
tiempo, permiten una reconfiguración del tejido económico opuesto y la búsqueda
de canales alternativos de abastecimiento de los bienes necesarios afectados
por el embargo.
Queremos
concluir con un aspecto humano: la guerra en Europa nos ha enseñado una vez más
que, a pesar de los misiles hipersónicos, los drones, la inteligencia
artificial, la guerra electrónica y todo lo más moderno y aséptico por parte de
los ejércitos, un conflicto sigue siendo una cuestión de hombres luchando en el
campo, y ese hombre es el recurso más preciado para un ejército. Rendimos
nuestro homenaje a la Infantería La Reina de las Batallas.
Fuente: La Prensa, 22.02.2023
